Minces, en fin de compte trois années ne sont pas beaucoup de temps pour écrire une thèse. Certes, on peut prendre plus de temps, mais trois années sont une bonne cible… après tous si je crois que ma thèse a la potentiel d’être une réponse valable à la crise écologique, laquelle se devienne plus et plus urgente, et si je crois que cette réponse a une portée politique, je dois donc l’écrire dans un délai de temps le plus court possible !

En fait, je n’ai pas commencé la thèse qu’après Noël, car je n’ai eu la chance de quitter l’Angleterre pour venir ici qu’en octobre, et le chemin administratif et celle vers un logement avaient prise assez longtemps. Et avec mon choix de l’écrire en français forcément mon commencement d’écriture avait commencé un peu plus lentement — on doit donner l’espace toujours à l’apprentissage.

C’est « la rentrée » ici et un vent doux d’automne a commencé de souffler, même si cette aperception dans mon esprit et purement imaginative — cet encore plus chaud ici en Provence qu’un jour en plein été à Lancaster ! — cette année semble décisive, j’avais écrit le premier bouillon de chapitre introductif, et le but cette année est d’avoir écrit une première version complet de la thèse. C’est un défi énorme ! C’est bon alors de me ressouvenir l’enjeu global de mon projet.

Mes pensées retournent donc à l’histoire de mon aventure avec un groupe d’activistes à Lancaster quand nous avions pédalé à Paris en 2015 à manifester lors du sommet de la COP21.

Ici est le film documentaire que j’ai réalisé de ce voyage.

« Nous faisons face à une crise multidimensionnelle, sans précédent, tel un écueil sur lequel nous commençons à nous échouer. »

J’ai passé le master et j’ai reçu une distinction pour mon mémoire, donc la porte était ouverte pour creuser plus profondément le champ que j’avais découvert dans ma mémoire. Cette fois-ci je peux aborder la thématique de mon texte de 2006, je peux essayer la folle aventure à trouver un fondement d’une éthique nouveau ! Mais qui pourrait être assez ouvert pour le superviser ?

Toujours pragmatique, j’ai proposé le projet à mon superviseur de mémoire, et il a eu l’aire d’être intéressée. Mais, après une réunion avec lui et un autre prof comme co-superviseur, le champ de mon projet a dû être réduit pour rejoint l’attente de la cadre de la thèse anglo-saxonne. J’ai dûment soumis la nouvelle version et j’ai reçu une offre pour réaliser le projet à Lancaster.

En même temps, j’ai sélectionné plusieurs superviseurs possibles dans des universités françaises, et j’ai reçu une réponse enthousiaste du professeur Hüsch d’Aix-Marseille Université. Pour lui, le projet était prometteur et il avait suggéré quelques changements d’orientation, non pas un rétrécissement des champs, mais un élargissement !

Maintenant, j’ai dû choisir, et c’était un choix tranchant. Sur le plan financier, avec la possibilité d’un prêt de l’État pour un doctorat de recherche au Royaume-Uni, Lancaster serait un choix évident. Mais sur le plan de mon espérance à dire quelque chose qui peut être une réponse valable et forte face à l’urgence climatique, le seul projet était celui de l’Aix-Marseille. Et quand j’ai réfléchi, la vision la plus lumineuse était celle d’une recherche en France. On dit souvent que s’il faut choisir entre le cœur et la raison, il faut suivre le cœur, même si c’est un saut dans l’inconnu et dans une situation financière plus précaire.

Voilà en dessous, les abstraits des trois propositions de projet : l’originale, version acceptée pour Lancaster, version acceptée pour Aix-Marseille. C’est a vous à décider si j’ai fait le bon choix, pour moi, il faut que je garde l’esprit en marche vers le déroulement de la thèse.

Le texte que j’avais écrit pendant mon petit pèlerinage de bénévole en 2007 était une sorte de réflexion critique « préphénoménologique » qu’il avait abordé à la fois la problématique laquelle nous faire face et les contradictions inhérentes de la libération spirituelle, en fin d’arriver à une réinterprétation d’un des modelés cardinaux du bouddhisme : les quatre nobles vérités. Pour ma mémoire de master, j’ai essayé alors de reformuler ces propos dans le cadre philosophique.

Grâce à ce travail, j’ai découvert qu’il existe déjà une riche tradition philosophique de la phénoménologie et beaucoup des études comparatives qui a pris position diverse entre la phénoménologie et la pensée bouddhistes. Dans la mémoire j’ai fait valoir qu’il y a une forte similitude entre le processus de la réduction phénoménologique, l’épochè, chez Edumund Husserl et la praxis de la méditation bouddhiste. Même si les penseurs de la phénoménologie ne voient pas toujours un horizon transcendant, on peut contextualiser leurs travaux dans une telle cadre comme l’élaboration de l’aspect relative de l’expérience qui, à la fois, peut donner lieu à une dimension spirituelle de la transcendance. Pour moi c’est autour du bouddhisme zen où le geste comparatif semble le plus fructueux.

Ici le lien pour télécharger la mémoire.

Chez moi, à Lancaster, j’ai eu la chance qu’il y ait une université où je pouvais faire un master en philosophie. Cependant, comme la plupart des écoles de philosophie anglaise, l’orientation de ma première rencontre avec ce domaine était à travers la perspective de la philosophie qu’on dit « analytique ».

Apparemment, comme j’étais sur le point de le découvrir, l’autre approche philosophique qu’on dit « continentale » est assez méprisée dans les échelons du « vrai » monde philosophique : les héritiers de Hume, Russell et Wittgenstein. Je me ressouviens, c’était dans un de mes premiers séminaires où le prof avait fait référence à cette autre tradition philosophique qui, selon lui, n’était pas vraiment une tradition philosophique. Peut-être c’était une sorte de provocation ou une plaisanterie, mais j’étais assez choqué à recevoir ça. Un peu plus tard j’ai choisi de faire un module de recherche sur la fracture entre les mondes philosophiques « analytique (anglo-saxonne) » et celles des « continentales », et j’étais vraiment surpris à découvrir que mon superviseur de ma recherche était le même prof ! Finalement, il n’était pas si rancune vers les philosophes de l’autre côté de la manche.

À mon avis la méfiance évidente entre les deux côtés de monde philosophique reste un phénomène assez curieux. Il y a, à la fois un aspect historique, ancré dans les conflits des deux guerres mondiales et aussi peut-être une rivalité pérenne entre l’Empire britannique et les puissances de continent européen, dont les Allemands et les Françaises. Mais de plus, il y a un vrai clivage conceptuel, laquelle est en partie provoquée par l’ascendance de la science dans le dix-huitième et dix-neuvième siècle. Quand le maternalisme empirique de la science moderne avait montré semble-t-il que les questions métaphysiques étaient dépassées, la philosophie avait eu seulement deux chemins à prendre : soit de devenir le serviteur de la méthode scientifique, soit essaye de regarder au-delà de la science où il tenterait une métacritique du projet de modernité. La question de la science donc semble être un thème recourant, une protagoniste qui cache par son ubiquité.

Il y a quatorze ans et j’étais en pleine mutation. Six mois plus tôt, je suis éjecté, presque de façon « karmic », dehors de ma vie de monteuse de son dans l’industrie cinématographique à Londres. Je devais retourné à ma ville de naissance dans le nord d’Angleterre pour loger avec mes parents, dont c’était une tâche difficile. Ainsi, dans ces premiers mois de 2007 je me suis échappé donc pour faire du bénévolat dans la Communauté d’Iona en Écosse. Ce serait la première étape dans un voyage une peu plus long, car au mois de mai, je prendrais le car au sud de France pour un autre travail bénévole avec les moines bouddhistes du monastère Nalanda à Lavour, et plus tard en septembre j’ai commencé à travailler avec la communauté l’arche. Mais rien ne s’est passé comme prévu.

Le coup de pied karmic lequel avait me mets dehors de Londres, et de ma vielle vie, avait pour cause une crise d’esprit, un effondrement en quelque sorte. L’écriture est donc devenue le moyen de traverser toutes ces turbulences, et à mon retour chez mes parents, j’ai commencé à écrire ma réponse à une question qui s’était posée pendant cette première phase de crise : qu’est-ce que ma véritable responsabilité ? Cette année m’a donné un voyage de réflexion, ainsi qu’un voyage dans la vie réelle. En premier, la vie difficile avec mes parents était une sorte de retour psychologique à ma vie d’enfance et le souvenir d’un enfant mal aimé. J’ai donc été pongé dans les profondeurs de ma psyché autour de cette question de savoir ce que je devais faire.

• 

• 

Mon voyage en 2007 sur le chemin d’une travailleuse bénévole était propice de ce projet d’écriture aussi. Avec mon première pas, j’ai eu la chance de rester quelque mois dans une communauté chrétienne libérale pendant la fête de pâque, et après avec le pas suivant, un séjour avec les bouddhistes. Tous cela m’a donné des interlocuteurs utiles pour ma réflexion. Après six mois j’ai trouvé un travail où je pouvais espérer rester plus longtemps et peut-être de maîtriser la langue française. C’était en septembre que je suis arrivé à la communauté de l’Arche en Beauvais, nord de Paris. L’Arche est une communauté basée sur les principes catholiques où les bénévoles vivent avec les jeunes handicapées pour les aider dans leur vie quotidienne. Au début j’étais bienvenue, cependant, bientôt, après la présentation des mes documents, dont l’acte de naissance, la chose se compliqua un peut. Ce geste simple, dont une présentation d’acte de naissance me dévoila transgenre et donc, sa passe pas bien du tout pour les gérants de la communauté. En bref, pas question que j’aurais peux rester et faire le travail complet d’un bénévole ; ils me disent que pour leur, c’était une question trop compliquée à tranché à ce moment-là, après un mois donc j’ai du quitter l’establishment. J’ai encore le sentiment d’un goût amer quand je le réfléchis ; l’exemple de la discrimination le plus marquant que j’ai jamais souffert était depuis les mains des chrétiens — c’est ne pas un paradoxe, c’est simplement l’hypocrisie.

C’était donc la fin de mon voyage, car je n’avais pas assez d’argent pour rester en France ; je suis donc rentré en l’Angleterre. La boucle était bouclée, j’ai terminé la première version de mes écrits et plus importante encore, j’ai découvert que j’avais quelque chose à dire.

• 

• 

• 

Une fois installé j’ai eu l’occasion de sortir de la sphère restreinte de la maison de mes parents retraitée en trouvant un petit boulot. Ce n’est pas la peine de entre dans la suite ici, sauf qu’à dire que dans une certaine mesure c’était chouette que je pusse resté pas loin de mes parents pendant la dernière décennie de leurs vies. Ça me fait de bien car, dans une certaine mesure, je pouvais réparé un lien trop abîmé.

Dix années plus tard, je travaillais encore sur les idées sur laquelle j’avais écrit par main dans mon carnet et il es devenu dans quelque manière un vrai texte. Cependant je n’étais pas satisfait du résultat, non plus avec le manque de retour de le poignée des amis que j’avais invités à le lire. Pendant ce temps alors j’avais essayé travaillées ces idées dans le domaine des arts. Une de la chose qui ait toujours m’interpoler avec ce texte était le travail naïf de la philosophie de dans ; soit je dois faire la philosophie de vrai, soit je reste avec le chemin artistique, mais même avec mon essayes dans l’art, un domaine que je connais bien — en ayant une licence de « Goldsmith’s » — je trouvais que néanmoins j’ai encore besoin a travailler mes idées philosophiques encore de plus. Si je pouvais être plus claire autour de mes idées, le travail artistique serait peut-être plus pointu, plus lumineux aussi.